Los científicos que participan de la XXVI Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional (UAI) decidieron reducir el número de planetas del Sistema Solar a ocho, al cambiar de categoría a Plutón, que ahora será "planeta enano".
Los asambleístas aprobaron en Praga una nueva definición de planeta: "Cuerpo celeste en órbita en torno al Sol, que tiene masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de los cuerpos rígidos a fin de asumir una forma casi esférica y ha despejado la trayectoria en torno a su órbita''.
Plutón no cumple con esos requisitos, por su pequeñez y su órbita errática (se cruza con la de Neptuno), pasará a ser un "planeta enano". Los que si se adaptan a la nueva definición son: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.
Además, se estableció una tercera clase de objetos que orbitan el Sol: "cuerpos menores del Sistema Solar'', formado por asteroides, cometas y satélites naturales.
PD: Más científicos discutieron anoche...
CONVERSACION EN EL CANAL #comodorovip - UNDERNET el día Jueves 24 de Agosto a las 1:31 AM:
+[E-B0x] ¦ JAUJAUJAUJAUJAU acabo de ver en las noticias qe ya no concideran a pluton como un planeta
+LuNa^^ ¦ pobre pluton
+LuNa^^ ¦ ke triste
+[E-B0x] ¦ lo remusaron del sistema solar ¿?
+LuNa^^ ¦ jajaja
+LuNa^^ ¦ dp de toda una existencia, degradarlo a ke? satelite?
+LuNa^^ ¦ bah no se.. si no es planeta .. ke es?
+[E-B0x] ¦ nose a posa vaso interestelar creo
+LuNa^^ ¦ :/ no me gustaria ser pluton en este momento jajaja
+[E-B0x] ¦ JAUJAUJAUJAUJA
24.8.06
Plutón, estás nominado
Plutón perdería su categoría de planeta a partir de hoy y sería excluido del Sistema Solar, que pasará a tener ocho planetas, en lugar de nueve. En algunas horas, la Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional (IAU) votará una nueva definición de planeta y Plutón pasaría a ser un "planeta enano".
Junachi Watanabe, vocero del observatorio nacional de astronomía de Japón y miembro del Comité de la IAU para la Definición de un Planeta aseguró que el Sistema Solar "tendrá ocho planetas y al menos dos planetas enanos", aunque evitó anticipar la nueva definición de lo que es un planeta.
Iwan Williams, miembro británico del mismo comité, explicó que "todas las propuestas reconocen la existencia de tres grupos de planetas". El primero, estaría formado por los ocho planetas grandes (Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Neptuno, Saturno y Urano), el segundo grupo lo integrarían los asteroides y el tercero Plutón y UB313, que fue descubierto el año pasado y es el más grande encontrado en órbita alrededor del sol desde 1846. 'Todos los proyectos de resolución reconocen la existencia de estos tres grandes grupos, la cuestión es qué es lo que se quiere llamar un planeta, ¿sólo el primer grupo son los planetas o el tercer grupo también?', dijo Williams.
Plutón fue descubierto en 1930 por un científico estadounidense y desde entonces fue objeto de disputa, sobre todo debido a su tamaño, que fue reducido año tras año y que ha sido establecido ahora en 2.300 kilómetros de diámetro.
(Agencia EFE)
Junachi Watanabe, vocero del observatorio nacional de astronomía de Japón y miembro del Comité de la IAU para la Definición de un Planeta aseguró que el Sistema Solar "tendrá ocho planetas y al menos dos planetas enanos", aunque evitó anticipar la nueva definición de lo que es un planeta.
Iwan Williams, miembro británico del mismo comité, explicó que "todas las propuestas reconocen la existencia de tres grupos de planetas". El primero, estaría formado por los ocho planetas grandes (Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Neptuno, Saturno y Urano), el segundo grupo lo integrarían los asteroides y el tercero Plutón y UB313, que fue descubierto el año pasado y es el más grande encontrado en órbita alrededor del sol desde 1846. 'Todos los proyectos de resolución reconocen la existencia de estos tres grandes grupos, la cuestión es qué es lo que se quiere llamar un planeta, ¿sólo el primer grupo son los planetas o el tercer grupo también?', dijo Williams.
Plutón fue descubierto en 1930 por un científico estadounidense y desde entonces fue objeto de disputa, sobre todo debido a su tamaño, que fue reducido año tras año y que ha sido establecido ahora en 2.300 kilómetros de diámetro.
(Agencia EFE)
22.8.06
La paja en el ojo ajeno
Que la Justicia aún no los haya condenado, no quiere decir que sean inocentes. Que sus integrantes hayan sufrido pérdida de seres queridos, no quiere decir que sean víctimas. Sí, hablo de la banda Callejeros, quienes ahora, a través de su abogado Eduardo Guarna, pidieron a la jueza Silvia López Crespo que se realicen pericias psiquiátricas a los padres que amenazaron con actuar si "persiste la falta de Justicia".
Los padres en cuestión, Luis Fernández, Ricardo Righi y Nora Bonomini, declararon en diversas radios que "si tenemos que matar, mataremos". El abogado de la banda pidió las pericias para saber si "son peligrosos para sí o terceros y en consecuencia tomar las medidas cautelares aconsejadas para el caso", a la vez que amplió la denuncia por "amenazas".
Fontanet y compañía se olvidan de que ellos son los culpables de la muerte de 200 chicos aquella noche de Cromañón, y se quejan de que reciben amenazas de los padres de los infortunados jóvenes. Podemos amenazar y escrachar a los militares, por ejemplo, pero a ellos no se los puede tocar. Habrá más gente responsable de lo sucedido, pero los principales CULPABLES (no responsables) son los integrantes de Callejeros y su Bengala Show.
Musicalmente no tienen discusión, son una muy buena banda, pero cometieron un grave delito y deben estar en la cárcel. De paso, estarán a salvo de las amenazas de los padres de las que tanto se quejan.
Por último, un mensaje a Fontanet: Fiera, vos y tus amigos mataron gente, no los quiero ver por la zona porque yo no los voy a matar, pero les puedo asegurar que no van a poder tocar. Devoto los espera, muchachos.
Los padres en cuestión, Luis Fernández, Ricardo Righi y Nora Bonomini, declararon en diversas radios que "si tenemos que matar, mataremos". El abogado de la banda pidió las pericias para saber si "son peligrosos para sí o terceros y en consecuencia tomar las medidas cautelares aconsejadas para el caso", a la vez que amplió la denuncia por "amenazas".
Fontanet y compañía se olvidan de que ellos son los culpables de la muerte de 200 chicos aquella noche de Cromañón, y se quejan de que reciben amenazas de los padres de los infortunados jóvenes. Podemos amenazar y escrachar a los militares, por ejemplo, pero a ellos no se los puede tocar. Habrá más gente responsable de lo sucedido, pero los principales CULPABLES (no responsables) son los integrantes de Callejeros y su Bengala Show.
Musicalmente no tienen discusión, son una muy buena banda, pero cometieron un grave delito y deben estar en la cárcel. De paso, estarán a salvo de las amenazas de los padres de las que tanto se quejan.
Por último, un mensaje a Fontanet: Fiera, vos y tus amigos mataron gente, no los quiero ver por la zona porque yo no los voy a matar, pero les puedo asegurar que no van a poder tocar. Devoto los espera, muchachos.
Por si quedaba alguna duda
Quiero aclarar algo: este blog no es de astronomía, ni de planetas, ni de básquet, ni de deportes, etc., sólo lo abrí para escribir lo que se me venga a la mente jajaja...
Escribo esto porque me han preguntado si es de astronomía, no lo es, simplemente publiqué una entrada acerca de los nuevos planetas porque me pareció curioso, luego en los comentarios me pidieron algunas cosas y seguí con el tema. Lo que no quiere decir que me haya molestado, al contrario, me gusta que pregunten y poder contestar.
Sólo quiero aclarar el tema porque, por ahí, ver tantas entradas de astronomía puede hacer que piensen que es la temática del blog.
Desde ya, un abrazo para todos!
Escribo esto porque me han preguntado si es de astronomía, no lo es, simplemente publiqué una entrada acerca de los nuevos planetas porque me pareció curioso, luego en los comentarios me pidieron algunas cosas y seguí con el tema. Lo que no quiere decir que me haya molestado, al contrario, me gusta que pregunten y poder contestar.
Sólo quiero aclarar el tema porque, por ahí, ver tantas entradas de astronomía puede hacer que piensen que es la temática del blog.
Desde ya, un abrazo para todos!
19.8.06
Lo de Marte era verso
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
MINISTERIO DE CULTURA
SUBSECRETARIA DE PATRIMONIO CULTURAL
DIRECCION PLANETARIO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires “Galileo Galilei”
Gacetilla de Difusión -Falso anuncio sobre Marte
Debido a las constantes consultas de los últimos días, el Planetario de la Ciudad de Buenos Aires “Galileo Galilei” informa que el supuesto anuncio -que está circulando especialmente vía e-mail- sobre un “histórico” acercamiento del planeta Marte para el día 27 de agosto, es absolutamente FALSO. En realidad, se trata de un e-mail “fósil” de 2003, aparentemente proveniente de Estados Unidos, y que ha sido traducido y desparramado también en nuestro país. Ese texto hace referencia al extraordinario acercamiento de Marte efectivamente ocurrido el 27 de agosto de 2003. Y en general, lo que dice era cierto para aquella oportunidad, salvo la insólita afirmación de que el planeta se vería a simple vista en el cielo “tan grande como la Luna” (lo cual es imposible -y risueño- teniendo en cuenta las distancias interplanetarias).
En cuanto a la posición actual de Marte, la situación es completamente inversa: en estos meses, el planeta rojo está ubicado del otro lado del Sol con respecto a la posición de la Tierra. Y por lo tanto, su distancia a nuestro planeta es prácticamente la máxima posible (es decir, casi 400 millones de kilómetros) . O dicho de otro modo, actualmente atravesamos el peor período para observarlo.
Marte volverá a estar relativamente cerca de la Tierra recién en diciembre de 2007. Pero el próximo acercamiento verdaderamente notable entre ambos planetas –casi tan bueno como el “histórico” de 2003- recién ocurrirá en 2018.
Desde ya, contamos con su colaboración para que, entre todos, hagamos circular esta aclaración. Y tal vez así, lograremos reducir la enorme y creciente confusión que ese lamentable e-mail ha generado en la opinión publica, aquí y en todas partes.
Cordialmente
Lic. Mariano Ribas
Coordinador del Área de Astronomía
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires “Galileo Galilei”
Gracias Horacio!!
MINISTERIO DE CULTURA
SUBSECRETARIA DE PATRIMONIO CULTURAL
DIRECCION PLANETARIO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires “Galileo Galilei”
Gacetilla de Difusión -Falso anuncio sobre Marte
Debido a las constantes consultas de los últimos días, el Planetario de la Ciudad de Buenos Aires “Galileo Galilei” informa que el supuesto anuncio -que está circulando especialmente vía e-mail- sobre un “histórico” acercamiento del planeta Marte para el día 27 de agosto, es absolutamente FALSO. En realidad, se trata de un e-mail “fósil” de 2003, aparentemente proveniente de Estados Unidos, y que ha sido traducido y desparramado también en nuestro país. Ese texto hace referencia al extraordinario acercamiento de Marte efectivamente ocurrido el 27 de agosto de 2003. Y en general, lo que dice era cierto para aquella oportunidad, salvo la insólita afirmación de que el planeta se vería a simple vista en el cielo “tan grande como la Luna” (lo cual es imposible -y risueño- teniendo en cuenta las distancias interplanetarias).
En cuanto a la posición actual de Marte, la situación es completamente inversa: en estos meses, el planeta rojo está ubicado del otro lado del Sol con respecto a la posición de la Tierra. Y por lo tanto, su distancia a nuestro planeta es prácticamente la máxima posible (es decir, casi 400 millones de kilómetros) . O dicho de otro modo, actualmente atravesamos el peor período para observarlo.
Marte volverá a estar relativamente cerca de la Tierra recién en diciembre de 2007. Pero el próximo acercamiento verdaderamente notable entre ambos planetas –casi tan bueno como el “histórico” de 2003- recién ocurrirá en 2018.
Desde ya, contamos con su colaboración para que, entre todos, hagamos circular esta aclaración. Y tal vez así, lograremos reducir la enorme y creciente confusión que ese lamentable e-mail ha generado en la opinión publica, aquí y en todas partes.
Cordialmente
Lic. Mariano Ribas
Coordinador del Área de Astronomía
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires “Galileo Galilei”
Gracias Horacio!!
Debut triunfal en Japón
Argentina arrancó el Mundial de Básquetbol con un triunfo 80-70 ante Francia, con una gran actuación de Emanuel Ginóbili, quien fue el goleador del encuentro con 25 puntos. El partido, correspondiente al grupo A, se jugó en la ciudad de Sendai.
Por la misma zona, Nigeria dio la sorpresa al derrotar a Serbia, último campeón, por 82 a 75. En el encuentro restante del grupo, Líbano logró una gran victoria ante Venezuela 82-72.
El resto de los resultados
GRUPO B
ALEMANIA 81-70 JAPÓN
ANGOLA 83-70 PANAMÁ
ESPAÑA 86-70 NUEVA ZELANDA
GRUPO C
BRASIL 77-83 AUSTRALIA
GRECIA 84-64 QATAR
TURQUÍA 76-74 LITUANIA
GRUPO D
PUERTO RICO 100-111 ESTADOS UNIDOS
ESLOVENIA 96-79 SENEGAL
CHINA 69-84 ITALIA
Link: http://www.fiba.com/pages/eng/fe/06_wcm/index.asp
(Notaron que la hice corta para no ahuyentar a quienes no siguen el básquet?)
Por la misma zona, Nigeria dio la sorpresa al derrotar a Serbia, último campeón, por 82 a 75. En el encuentro restante del grupo, Líbano logró una gran victoria ante Venezuela 82-72.
El resto de los resultados
GRUPO B
ALEMANIA 81-70 JAPÓN
ANGOLA 83-70 PANAMÁ
ESPAÑA 86-70 NUEVA ZELANDA
GRUPO C
BRASIL 77-83 AUSTRALIA
GRECIA 84-64 QATAR
TURQUÍA 76-74 LITUANIA
GRUPO D
PUERTO RICO 100-111 ESTADOS UNIDOS
ESLOVENIA 96-79 SENEGAL
CHINA 69-84 ITALIA
Link: http://www.fiba.com/pages/eng/fe/06_wcm/index.asp
(Notaron que la hice corta para no ahuyentar a quienes no siguen el básquet?)
17.8.06
Hablando de planetas...
Sólo quiero contestar la pregunta que Horacio dejó en los comentarios: ¿cuál es la definición actual de planeta? Navegando en búsqueda de una respuesta, me encontré con que, aparentemente, no hay una verdadera definición científica de "planeta".
Aquí, una de las respuestas más completas, extraída de la enciclopedia libre Wikipedia:
La definición de planeta ha resultado ser escurridiza a pesar de ser uno de los términos más conocidos de la astronomía. El término planeta existe desde hace miles de años, no solo en ciencia sino como parte de una cultura más amplia, aplicado en su larga historia a todo tipo de cosas, desde la videncia al ecologismo. Que el sistema solar consta de nueve planetas es algo muy conocido y repetido. Sin embargo, hasta la fecha, no existe una verdadera definición científica de la palabra "planeta". Hasta principios de los 90, había poca necesidad de una definición, ya que los astrónomos sólo tenían una muestra pequeña del sistema solar con la que trabajar, y la muestra era lo bastante pequeña para que sus muchas irregularidades se pudieran abordar individualmente.
Sin embargo, desde 1992 y el descubrimiento de una miríada de mundos pequeños más allá de la órbita de Neptuno, el tamaño de la muestra ha crecido de nueve a por lo menos varias docenas. Tras el descubrimiento del primer planeta extrasolar en 1995, el número de muestras se aproxima ya a varios centenares. Estos descubrimientos no solo han aumentado el número de planetas potenciales, sino que su variedad y peculiaridades (algunos tan grandes para ser estrellas, otros más pequeños que nuestra Luna) han desafiado la vieja noción de lo que puede ser un planeta.
El problema de una definición correcta de planeta llegó a un punto crítico en 2005 con el descubrimiento del objeto transneptúnico 2003 UB313, un cuerpo más grande que el más pequeño de los planetas aceptados, Plutón. La Unión Astronómica Internacional, o UAI, el organismo responsable de resolver los asuntos de la nomenclatura astronómica, ha declarado que tiene la intención de anunciar su decisión final sobre este tema en septiembre de 2006.
Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Definici%C3%B3n_de_planeta
Justamente, lo que se está discutiendo en la Asamblea de la UAI en Praga es la definición más cercana a la exactitud de "planeta". Solamente le erraron en que la asamblea se está haciendo en agosto, no en septiembre como afirman en dicho texto.
Espero haber saciado el hambre de conocimiento, je je.
Aquí, una de las respuestas más completas, extraída de la enciclopedia libre Wikipedia:
La definición de planeta ha resultado ser escurridiza a pesar de ser uno de los términos más conocidos de la astronomía. El término planeta existe desde hace miles de años, no solo en ciencia sino como parte de una cultura más amplia, aplicado en su larga historia a todo tipo de cosas, desde la videncia al ecologismo. Que el sistema solar consta de nueve planetas es algo muy conocido y repetido. Sin embargo, hasta la fecha, no existe una verdadera definición científica de la palabra "planeta". Hasta principios de los 90, había poca necesidad de una definición, ya que los astrónomos sólo tenían una muestra pequeña del sistema solar con la que trabajar, y la muestra era lo bastante pequeña para que sus muchas irregularidades se pudieran abordar individualmente.
Sin embargo, desde 1992 y el descubrimiento de una miríada de mundos pequeños más allá de la órbita de Neptuno, el tamaño de la muestra ha crecido de nueve a por lo menos varias docenas. Tras el descubrimiento del primer planeta extrasolar en 1995, el número de muestras se aproxima ya a varios centenares. Estos descubrimientos no solo han aumentado el número de planetas potenciales, sino que su variedad y peculiaridades (algunos tan grandes para ser estrellas, otros más pequeños que nuestra Luna) han desafiado la vieja noción de lo que puede ser un planeta.
El problema de una definición correcta de planeta llegó a un punto crítico en 2005 con el descubrimiento del objeto transneptúnico 2003 UB313, un cuerpo más grande que el más pequeño de los planetas aceptados, Plutón. La Unión Astronómica Internacional, o UAI, el organismo responsable de resolver los asuntos de la nomenclatura astronómica, ha declarado que tiene la intención de anunciar su decisión final sobre este tema en septiembre de 2006.
Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Definici%C3%B3n_de_planeta
Justamente, lo que se está discutiendo en la Asamblea de la UAI en Praga es la definición más cercana a la exactitud de "planeta". Solamente le erraron en que la asamblea se está haciendo en agosto, no en septiembre como afirman en dicho texto.
Espero haber saciado el hambre de conocimiento, je je.
16.8.06
Eramos pocos y parió el Sol
Tras dos años de trabajo, un grupo de astrónomos llegó a la conclusión de que los planetas del Sistema Solar son 12 y no 9, como se ha considerado hasta hoy. La propuesta será presentada oficialmente en el marco de la 26º asamblea general de la Unión Astronómica Internacional (UAI), que se está realizando en Praga.
Los astrónomos trabajado en fijar la diferencia entre los “planetas” y “los cuerpos de la Sistema Solar”. Según la iniciativa, se considera planeta a "todo cuerpo celeste rígido que posee masa suficiente para tener una gravedad interior que le dé una forma hidrostática equilibrada (casi redonda), en órbita alrededor de una estrella, y que no es una estrella, ni el satélite de un planeta".
Si la definición es aprobada por los astrónomos reunidos del 14 al 25 de agosto de 2006 en la Asamblea General de UAI en Praga, nuestro Sistema Solar consistirá en 12 planetas: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Ceres, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón, Charon y 2003 UB313.
Los tres planetas propuestos nuevos son Ceres(asteroide que fue considerado planeta en el siglo XIX y luego bajado de categoría por los científicos), Caronte (hasta ahora satélite de Plutón) y 2003 UB313. No hay cambio en el estado planetario de Plutón.
Ahora, si bien falta que se junten a intercambiar ideas y que se haga la votación, ¿para qué sumar más planetas si ni siquiera terminamos de investigar los que están actualmente? Aquí vemos en que temas importantísimos nos ocupamos...
Link: http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0601/iau0601a.html
Sí, me uní al vicio del Blog...
Amigos, he aquí un nuevo lugar de expresión. Me resistí varias veces a abrir un blog, por vagancia, miedo a la falta de ideas y también a dejarlo estar, como sucedió con la página web que tenía. Espero poder darle el tiempo y las ganas que se necesitan a este nuevo espacio.
Esto es sólo el comienzo...
Esto es sólo el comienzo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)